Spika igen transferfönstret… för gott!!

[Charlamov]

Tycker hockeyn är på väg att spåra ur. Tre ggr per säsong öppnas möjligheter att förnya/förbättra sin trupp. Vilka gynnas av det? Endast spelarna… medelmåttornas marknad! (dom bästa är naturligtvis kontrakterade).

Formen hackar, paniksvetten lackar, fönstret öppnar, chansvärvning görs. Ta Timrå som ex… ordnat fram tre nya spelare som kostar mer än skjortan. Alternativet att trilla ur ES beräknas kosta 20-25 miljoner, så vad är väl dryga miljonen i inköp av en ryss för 11 matcher? Självklart ska man spika truppen innan säsongen och inte fylla den till 75% och sen successivt fylla på. Funkade bra förr, så varför inte också nu?

Nackdelar som jag ser det:
- Ekonomin --> klubbarna äventyrar sin existens om värvningarna slår fel. Eloge till Lakers som slår stopp i maskin.
- Sporten kommer i andra hand, eftersom pengarna får än större betydelse.
- Än svårare att avancera i tabellsystemet om du inte har pengar.
- Mindre klubbar dräneras på talanger i större utsträckning nu (pengar måste ju in).
- Ungdomsverksamheten blir lidande när mest fokus OCH pengar läggs på seniorlaget.
- Spelare (men även tränare och sportchefer) sägs upp när fel kvalstreck synas. Enklare att göra sig av med dessa istället för att rehabilitera dåliga självförtroenden.
- Förväntningar/krav från supportrar blir att lagen MÅSTE värva så fort fönstret öppnar annars saknas ambitioner.
- Vilsna unga spelare modell Jonathan Persson ges möjlighet att ta den enkla, smala vägen och dra, istället för att bita ihop och kämpa till sig en plats.
- Minskade publiksiffror pga utarmad klubbidentitet.
- Var tog hjärtat vägen? Kan man ha hjärta i flera klubbar under en och samma säsong.

Framgång självklart, men inte till vilket pris som helst. Så spika igen det där j-a fönstret för gott!!!

[ruppo]

Kan du inte ha ett alternativ med "Vet ej" oxå?

[Charlamov]

Glömde det... sorry... hittar inte möjligheten att göra den ändringen, så tar tacksamt emot tips om hur göra

[carl]

De flesta av de nackdelar som Charlamov lyfter fram har absolut inget med transferfönster att göra utan är en allmän utveckling av ishockeyn. Jag menar att transferfönstret knappast har något med att göra det faktum att ekonomin styr tex. Ekonomin har styrt sporten i alla tider, även när inte transferfönster fanns. Klarar inte föreningens ledning att stå emot supportertrycket när det behövs, så är det inte rätt ledning i föreningen. Och klubbhjärta finns säkert kvar hos vissa spelare; bara man får bra betalt för det......

Jag tycker att transferfönstrena tvärtom gör hockeyn intressantare. Det ställer högre krav på strategi-, marknad- och ekonomiarbetet i föreningarna, vilket hjälper föreningarna att bli proffsigare.

Ishockeyn måste anpassa sig till samhället i övrigt, vilket innebär högre hastighet och snabbare svängningar. Transferfönsterna tillför ytterligare en dimension i sporten, vilket jag anser vara bra.

[Per Carlsson]

Glömde det... sorry... hittar inte möjligheten att göra den ändringen, så tar tacksamt emot tips om hur göra

Varsågod....

[Räven]

Jag tycker att transferfönstren tillför mer positivt än negativt, därför ett ja från mig.

[Varanen]

Charlamov - Många genomtänkta synpunkter, men jag tycker precis tvärtom. Ha fria transfers fram till ett visst datum på säsongen. Fönstren leder till hysteri och medelmåttornas marknad, som du säger, när alla måste köpa exakt samtidigt. Agenten gnuggar sina händer när han vet att klubbar med skadebekymmer står på kö för signa hans nolla.

Jag vill inte arbetsättsligt låsa någon till en arbetsgivare utan möjlighet till förändring, men kanske skulle man införa en minimitid för kontrakten på minst en månad (kanske 2-3), med möjlighet att låna enbart efter nuvarande regler, dvs yngre spelare.

Svensk hockey kommer givetvis i längden att förlora på att vissa yngre väljer den smala vägen istället för att kämpa sig till en plats i laget de har kontrakt med. Men det handlar om att påverka attityder i ett tidigare skede av deras karriärer. Långsiktigt klarar sig givetvis de envetna spelarna sig bättre.

Så nej till transferstopp under säsongen.

[Charlamov]

Jag menar att transferfönstret knappast har något med att göra det faktum att ekonomin styr tex. Ekonomin har styrt sporten i alla tider, även när inte transferfönster fanns.

Hmm... påstod att ekonomin styr ÄN mer pga transferfönstret. Enl. artikel i AB är pressen på Sportchefer grym under "vädringstiderna" då spelare ska hittas och kontrakteras, att många funderar på att sluta.
Det vulgära är att ekonomin generellt är sanslöst mkt intressantare/viktigare än i sporten/idrotten i sig (har tagit mig friheten att ge mig utanför hockeyns sfär nu)... idrottare riskerar liv och hälsa för att nå toppen... OCH RIKEDOM!!!

Klarar inte föreningens ledning att stå emot supportertrycket när det behövs, så är det inte rätt ledning i föreningen.

Säljare presenterar klubbens målsättning för sponsorerna... laget sladdar... sponsorerna grymtar... självklart svårt att stå emot trycket och kanske en överilad värvning. Dom är ju bara människor.

Och klubbhjärta finns säkert kvar hos vissa spelare; bara man får bra betalt för det......

Nu blandar du väl ihop lingon och badbollar Carl

Jag tycker att transferfönstrena tvärtom gör hockeyn intressantare. Det ställer högre krav på strategi-, marknad- och ekonomiarbetet i föreningarna, vilket hjälper föreningarna att bli proffsigare.

Håller inte med dig i att hockeyn blir intressantare. Snarare att förutsättningarna sätts ur spel... ett lag ska vara samma lag under hela säsongen. Hockeyn blir ju snart som Schlagerfestivalen med en massa jokrar slirandes in på scen.

Ishockeyn måste anpassa sig till samhället i övrigt, vilket innebär högre hastighet och snabbare svängningar. Transferfönsterna tillför ytterligare en dimension i sporten, vilket jag anser vara bra.

Är det dit du vill komma... en ökad hastighet... stress... i klubbarna? Är det framtiden enligt dig? Här är jag av en fullkomligt motsatt uppfattning. Stressen måste vi komma ifrån. Lugn, harmoni och livskvalité mår ALLA bättre av. Även spelare, ledare, styrelser och supportrar (även Tråjja/Jombi)

Låt värvning vara tillåten mellan april till halva juni... typ. Kan diskuteras.

[carl]

Om transferfönsterna inte hade funnits är risken ÄNNU större för att man signar för dyrt inför säsongen. Nu finns möjligheten att signa kontrakt utifrån en intäktsnivå som känns betryggande. Transferfönsterna gör det möjligt att avvakta exempelvis publikintäkternas utveckling och agera därifrån. Budgetrisken minskar därmed, vilket är mycket positivt. Dessutom kan föreningar som trots allt signat för dyrt passa på att göra sig av med spelare och justera ekonomi på det sättet, vilket mycket troligt kan rädda föreningar från kk.

Gällande klubbhjärta ställde Charlamov en allmän fråga och jag tog mig friheten att ge ett allmänt svar. Sorry om det störde strukturen på inlägget.

Jag håller med om att trycket på föreningsledningen ökar i samband med införandet av transferfönster, men jag tycker inte det är av ondo. Den förening som inte orkar hålla emot består av fel människor och processen kommer leda till mer proffsiga föreningsledningar.

För att ishockeyn ska må bra måste den anpassas till det övriga samhället. Om samhället ökar takten, måste hockeyn följa efter. Det håller inte att lulla runt i gamla spår och i samma takt. Det gäller alla föreningar (även Väksjö Läjkes).

[Varanen]

Är det ingen som vill kommentera mitt förslag om fria transfers t o m ett visst datum på säsongen. Varför måste det vara transferfönster?

[erok]

Vet faktiskt inte riktigt vad jag ska säga i denna fråga.Fönstrer är väl bra om det blir mycket skador i truppen.Annars får man ju kanske värva en 5 spelare extra innan seien börja. Hur ska de då få matchertempo i kroppen?Men å andra sidan så vill man ju ha spelare som verkligen tänker att hemmapubliken ska jag spela för som om det vore det sista jag gör

[carl]

Det är nog inte en dum tanke, men jag tror att det datumet måste vara rejält tilltaget. Den stora fördelen med dagens system är ju att föreningarna får möjlighet att använda fönsterna som ekonomiskt och marknadsmässigt gummiband; dvs värva eller antivärva beroende på vilken sits man sitter i. Jag tror man behöver dra fram det till åtminstone 15/1 för att kunna uppnå den effekten.

Vilket datum hade du tänkt dig, Varanen?

[Varanen]

Har inte funderat så ingående på det, men varför inte tom 31 januari, därefter måste klubbarna klara sig med det de har. Jag kan vara flexibel vad gäller datumet. Varför har förbundet valt fönstrena? Vad är argumenten för det systemet? Det gynnar ju verkligen inte klubbarna.

[erok]

Skit i fönsterna.Värva hej vilt under hela året.Mest pengar vinner spelarnas hjärta

[carl]

Har inte funderat så ingående på det, men varför inte tom 31 januari, därefter måste klubbarna klara sig med det de har. Jag kan vara flexibel vad gäller datumet. Varför har förbundet valt fönstrena? Vad är argumenten för det systemet? Det gynnar ju verkligen inte klubbarna.

En fördelen med fönsterna är ju att det begränsar "agentperioderna" på ett naturligt sätt. Ligger det helt öppet får nog föreningarna ännu mindre lugn och ro än idag då det blir kontinuerlig "agentperiod". Motivet kanske är empati med sportcheferna........ . Nej, ingen aning.

[Charlamov]

Tvärtemot vad du spekulerar i Carl, så tror jag att om man har förutsättningarna klara inför säsongen så minskar risken för ekonomiskt haveri. Ska du däremot värva i dom där j-a fönsterna så är risken större att du gapar för mycket för att rädda vad som räddas går. En fördel (rent ekonomisk) kan vara att lagen kan släppa en kille för att försöka rädda säsongen... som Arboga gjorde med Semjonovs. Men återigen... här ser vi att ekonomin går före sporten.

Varanen: Ett slutdatum under säsongen blir väl som ETT fönster, eller? Men jag gör som du... undrar varför det skapades fönster från första början?

[carl]

Föreningarna kommer inte att budgetera med stora reserver och strunta i supportrarnas förväntningar även om vi tar bort fönsterna. Nej, då tror jag att risken är större att man budgeterar publikintäktsnivåer som inte rimmar med verkligheten. Modell á la Hammers. Och utan fönster är det omöjligt att ta sig ur den för stora kostnadsmassan.

Ekonomin går ju aldrig före sporten! Däremot är ekonomi en förutsättning för sporten. En förenings stora utmaning är ju att ekonomin ska rimma med de sportsliga ambitionerna. Räcker inte pengarna till Allsvenskan får man justera de sportsliga ambitionerna och spela division 1 istället.

Det enda sättet att få ekonomi att rimma med sportsliga ambitioner i praktiken är att sätta press på föreningsledningarna och styrelserna så att rätt människor gör rätt saker.

[Varanen]

Om man nu MÅSTE kalla det ett fönster - ett enda stort panoramafönster...

Ok klubbarna vet i dagens sytem vilken trupp de har mellan fönstren, vilket säkerligen ger lite lugn och ro, men utgångsläget måste ju vara att de spelare man har kontrakterat till säsongen också spelar där hela säsongen. Vi får det nästan att låta som om varje spelare representerar 7 klubbar på en säsong bara det vore tillåtet. Jag tror inte det. Kanske skulle transfersummor komma med i bilden. De mindre klubbarna kan leva på att producera talanger uppåt. Det kan de inte göra idag.