Lakers Lakejer

Måste bara ta upp dagens exempel (Nu klagar inte jag mer än konstigheter, vi var för dåliga idag):

Örebro - Växjö 4-1

1. Lakers hade 11 stycken tvåor - Örebro hade 8 (+10 min abuse)

2. Lakers hade 11 stycken tvåor fram till 4-1 - Örebro hade då 5 stycken

3.Örebro fick 3 stycken tvåor när matchen var "över" och tre väldigt LUSTIGA utvisningar

4. Björn Karlsson och Johan Andersson fick båda varsin "Checking from behind" som var klart mycket mer bakifrån än vad Niklas Hjalmarssons upphaussade CFB var!

5. Marcus Johansson satte en KLOCKREN tackling (utan att vara enögd, men det är sanningen) på Conny Strömberg och får då utvisning för interference?! Strömberg hade släppt pucken en sekund innan! Löjligt...

Då ställer jag mig själv följande fråga: Hur JÄVLA KLART lyser detta igenom? Ganska solklart enligt mig! Min känsla blir ju såklart att Domaren måste hålla på Örebro, finns inte en chans i h-e att det skulle bli såhär annars! Man ser ju så jävla klart att domaren försöker "kompensera" utvisningar i slutet när det redan är klart vilka som vinner....

Har aldrig känt mig så totalt nerpissad utav en domare som verkligen ger Örebro 11 gratis chanser att göra mål på (och då ska vi säga att Örebro imponerade inte ALLS när det gäller PP) och jag säger detta fast jag vet att vi spelade som 7-åringar på isen idag....

Kände mig tvungen till att lufta detta, för det kanske bara är jag som ser detta, om inte så ge gärna eran egna syn!

Regards, Svartvadet

Håller inte med dig. Jag kan bli skogstokig på domare ibland, men idag (och flera andra dagar) är det rokader av meningslösa utvisningar som vi drar på oss, helt på egen hand. I dag gav vi bort en match vi hade haft bra chans i om vi spelat kallt och hållit oss på isen. Som jag skrev på annat ställe, vi är själva vår egen största fiende.

en tröst idag är att den dag vi är redo att ta steget upp i eliten kommer vi spöa sådana här skitlag trots domaren emot.vi är inte där ännu dock..

idag tycker jag vi ser den mest solklara kompensationsdomaren i hela kåren,Örebro vinner t o m utvisningsminutrarna till slut.det ser bra ut när man kollar på siffror efteråt..

Jag brukar intala mig att en domare går ut på isen med exakt samma uppfattning som en spelare, nämligen att göra en gedigen insats på isen.

Hans placering på isen avgör naturligtvis hur han dömer, han måste dessutom fatta sitt beslut på en bråkdel av en sekund. I teve, se man repriser från alla håll och då är det lätt att vara domare.

Det finns bättre och sämre men ingen vill göra ett dåligt jobb.

Helt rätt, Svarten. En dålig match av Lakers, men Sjökvisten var nog bland de sämsta jag sett. Som du säger, när matchen i stort sett var vunnen för Örebro plockade han ett par kompensationsutvisningar. Man såg frustrationen hos Janne K.
Marcus utvisning är ju horribel, han stoppar Örebrospelaren, som var siste man på pucken, klockrent vid sargen och åker på en interference. Dessutom dömer han åt helt fel håll vid en situation på blålinjen när Lakersspelaren (Lundbohm?) helt klar blir interferad, men själv åker ut.
Men som sagt, Lakers var heller inte bra, men nu tar vi knätofsarna på lördag istället.

Självklart var han mutad. Det ryktas att Falander lovat Sjökvist 50.000 kr till en plastikoperation. Han vill visst göra näsan ännu större .

Lite korruption har ingen dött av. Bara av mycken dito.

Jag håller med dig Svartis, och jag skrev även detta i matchtråden. Dock vill jag inte gå till att nån är mutad eller liknande. Men jag tycker denna bedömmningsnivå domarna har i stort i HA är mördande för ishockeyn. Jag hoppas Näsan sätter sig och tittar igenom denna match och skäms lite över en del av de beslut han tar denna match. Jag ger samtidigt en eloge till Janne då han bara skrattar åt skiten, istället för att gorma och skrika, för då hade han hamnat på läktaren. Dock vill jag tillägga, att det hade inte spelat nån roll vilken domare vi haft idag, för vi hade åkt hem utan pinne ändå!

Charlamov skrev:Självklart var han mutad. Det ryktas att Falander lovat Sjökvist 50.000 kr till en plastikoperation. Han vill visst göra näsan ännu större .

Lite korruption har ingen dött av. Bara av mycken dito.

Liter sarkasm i topicen, men det trodde jag du förstod

Niles skrev:Håller inte med dig. Jag kan bli skogstokig på domare ibland, men idag (och flera andra dagar) är det rokader av meningslösa utvisningar som vi drar på oss, helt på egen hand. I dag gav vi bort en match vi hade haft bra chans i om vi spelat kallt och hållit oss på isen. Som jag skrev på annat ställe, vi är själva vår egen största fiende.

Jag delar detta. Att Örebro inte gick på sig fler utvisningar tycker jag berodde mer på att de hade fart under skridskorna under i stort sätt hela matchen, de anföll hela tiden, vilket blir då logiskt att dessa spelare har helt andra tankar i huvudet än att hålla på att slasha och haka, mer än att domaren var dålig! Så j-a lätt att skylla på domaren, och göra han till syndabock. Ni såg väl för f-n hur många meningslösa utvisningar vi drog på oss! FAKTA

Svartvadet skrev:Måste bara ta upp dagens exempel (Nu klagar inte jag på mer än konstigheter, vi var för dåliga idag)

och jag säger detta fast jag vet att vi spelade som [b]7-åringar på isen idag....[/b]

4. Björn Karlsson och Johan Andersson fick båda varsin "Checking from behind" som var klart mycket mer bakifrån än vad Niklas Hjalmarssons upphaussade CFB var!

Kände mig tvungen till att lufta detta, för det kanske bara är jag som ser detta, om inte så ge gärna eran egna syn!

Regards, Svartvadet

Läs det där igen Fröken Fia (LakersHjärta71), så kan du berätta för mig i fall du ansåg att domaren var konsekvent eller inte.... Detta är vad jag tycker ur mitt perspektiv (har domarutbildning så försöker att inte vara enögd) och jag håller med om att vi var för JÄVLA kassa idag, men samtidigt så fick vi ALDRIG chansen i PP!

Visst, jag köper att det spelförande laget ska få fördel... Men herregud, ni kan ju inte mena allvar med dubbla antalet utvisningar?! Att sedan domaren efter detta tar löjliga kompensationsutvisningar bara för att visa att "Det var jämnt med utvisningar" när det inte var det

Ang. Min punkt 4: Jag tycker att Per Edbloms tackling i ryggen på Johan A skulle minst ha renderat i 2+10! Här snackar vi att gå in med hela kroppen i ryggen på sin motståndare och det är såna saker som jag stör mig på! Tacklingen som fick Björn Karlsson att ligga kvar på isen (jag vet att det finns filmare, men det är inte fotboll vi utövar) som kom ifrån Jonasén är ju otroligt löjlig att den inte blir två minuter....

Under en domarutbildning så får man lära sig att lägga mycket vikt vid "Vad ska jag tillåta denna matchen" och att ge två minuter i det läget hade varit perfekt för att visa "Sånt här tillåter inte jag idag"! Ungefär samma sak är det när alla GNÄLLER så otroligt mycket när det blir gruff framför målvakten, den ena är mer delaktig än den andra, och det blir två minuter vardera.... "Varför tar han ut båda?" "Men han gjorde ju inget?" han tog ut båda för att sätta ribban för "Sånt här tillåter inte jag" och det är den feelingen som måste finnas när man dömer!

Håller med till 100%!
Som jag skrev i matchtråden så var Örebro bättre - men hur svårt är det när man är en man mer i princip hela matchen?
Tro fan att de har mest puckinnehav och skott på mål och slutligen mål!

Jag skulle vilja se hur matchen sett ut om domaren gett Örebro 11 utvisningar istället! Typ:
"Lakers vann lätt med 7-1 mot svagt Örebro som drog på sig mängder med onödiga utvisningar"

Jag tycker verkligen inte heller inte att vi TAR några onödiga utsivningar utan att vi FÅR dem av domaren!
Vid flertalet tillfällen var det ju ingen (vare sig spelare, åskådare, kommentatorer eller någon annan) som kunde säga vad man åkt ut för. Inga repsriser då det inte fanns någon situation att visa???

Att vi sen får igen 4 bara för att domaren får lite ångest gör ju bara det hela än mer pinsamt!

1 Lakers spelade mediokert
2 Domaren var helt värdelös
3 Jag är inte ett skit rädd för Örebro i en rematch med annan domare
4 Nu spöar vi Leksand på lördag!

.

Hur många tycker att Jonaséns tackling inte skulle fått en 2:a nu? (Björn Karlsson fick hjärnskakning)

Lätt att vare efterklok, men som jag minns den situationen så stannar han faktiskt upp och försöker inte proppa honom fullt ut, olyckligt dock att det blev som det blev....

Men Jannes reaktion var ju inte nådig....

Kände att jag kanske skulle vädra denna tråden igen! Inte för att jag tycker lika petigt som förra gången, men ganska så intressant att vi aldrig kan får något flyt i bedömningar mot Örebro?! Nu drar ju vi själva på oss en hel del (Åhsberg, Soares) men samtidigt så har vi inte det lilla "flytet" så att vi får med oss en två:a i t.ex Fimpens situation!

Man ska inte klaga på domaren, jag håller med om det, men det ska inte vara så stor skillnad på Fakta och Känsla:

Fakta: Fimpen blev överkörd -> petade med klubban (borde inte bli något, men "Försök till Spearing" ligger ändå närmst (eller "Spiiiiring" som Strömberg skrek) och då ska han få 2+10, så det var väl någon blandning av Försök till Spearing fast utan personligt 10 min)

Känsla: "Hur gör vi nu gubbar?" ser man i den ena zebraklädda till den andres ögonkontakt, medan 20 Rödklädda skriker "Såg du SPIIIIRINGEN dommarn?!". INGEN har sett händelsen. Tre blinda möss som får leka Gud i 60 minuter står på isen. Slutsatsen? "Ööööh Grabbar, ni hörde ju att Conny skrek Spiiiiring? Tror han menade Spearing för han har ju ett vokabulär likt en 6 åring! Hahaha, ja denna gullegris, han har alltid rätt han, men jag tror han ändå överdriver lite.... du vet hur småbarn är.... vi ger Växjö en tvåa för slashing!"

Det är såna här frågor som berikar mitt intresse, för hur mycket man än vrider och vänder på det så säger alla:
"Man KAN INTE skylla på domaren och man FÅR INTE skylla på domaren"

Nej jag förstår att man drar ofta på sig utvisningar på eget bevåg (Åhsberg t.ex) men jag skiter faktiskt fullständigt i att man inte ska skylla på domaren! Jag har en domarutbildning och de som är domare är ju inte det bara för skoj skull, utan de tjänar ju pengar på detta också - och därför kan vi jämföra en sak med arbetslivet:

"Jag har rätt till att bli kritiserad när jag inte gör mitt jobb rätt"
"Ligger jag med bossen (läs. Fahlander) så är jag hans bitch hädanefter"
"Är jag inte med på mötet (fimpens situation) så kan jag heller inte uttala mig om det (utvisningen)"

Många metaforer!

Tre regler som man bör ha koll på, så tycker jag i alla fall!

(Detta handlade inte om matchen i sig, som redan var körd efter 10 minuter i första, utan om domare generellt)

Nu tar vi Leksand av bara farten!

Regards, Svartvadet

Jag kan inte låtabli detta ämne. man har alltför mång gånger sett dom här konstigheterna.
Man skiter i "första läget" för laget A. Struntar i provokationerna från lagA. Leder då lag A men B är på G att kvittera när det är 3min kvar, vad händer Jösses en liten 2:a på Lag B.
Eller som du beskriver med 11-7 och kompensatios utvisningar i slutet. "Blåste En 2:a sista 10. Och den va fel"
Styrning av match! Tror dom inte det syns eller är det bara så: Att dom är ontastliga! Eller har domartillsättaren något finger med i spelet? -Ska du döma fler matcher? Det här ska du trycka på. Vi måste ha tabell som skapar intresse-.

Man kan kritisera precis när man vill på domarens insatser..om man upplever att han gjort nåt fel. Precis som med vilken annan person eller företeelse som helst på en hockeyplan. Självklarheter. Senaste matchen har jag inga stora problem med domaren även om bedömningen i situationen med Fimpen är löjlig. Sen borde väl conny banan få 2 x 20 +5 för Muppmissconduct, men det är en annan fråga. Men det är ju en match kvar.....minst.