Lakers Lakejer

Dags att säkra seriesegern!

Många borta men det ger möjligheter för andra att kliva fram.

Tippar 3-2 OT

Heja VLH

Vore förbaskat kul att vinna serien, av flera anledningar. Nu tror jag iofs att Saik studsar upp rejält efter fadäsen mot Khk och klappar till Rönnbergs nertränade indianer vilket innebär att allt annat saknar betydelse. Men vi går självklart hårt för att säkra det själva.

Vi behöver totalt 1p för att säkra seriesegern. FHC behöver 6p för att ens ha en praktisk chans till serieseger.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det här priset ska vi ha, på denhär listan ska vi va och SM-guldet SKA vi ta!

http://www.shl.se/artikel/sfm8aizsf-403 ... segrarpris

Per Claesson är jättedålig. Denna varelse på två ben, en pipa i foderluckan och en zebratröja på sig är livsfarlig.

Jag tror att han är ett Lakersfan...



.

Varför blåser man inte för blockering när Ericsson ligger på pucken???
Då får 3-4 linköpingsspelare stå i målgården och köra med klubborna i 10 sek tills de får loss pucken...

När sen Joaen skjuter ett skott som fastnar under benskyddet blåser man av innan Leino hinner fram...

Utvisningen för crosschecking...?

Håll den nivån då då spelar vi 3-3 resten av matchen!

Herrejävlar vad inkonsekventa de är!

Per Claesson har alltid och kommer alltid att hata Lakers. Han har sabbat otaliga tillställningar som man betalat dyrt för att njuta av. Jävla pucko helt enkelt!

Claesson fick i alla fall lite stryk vilket publiken jublade åt. Man får glädjas åt det lilla

Det viktigaste är att vi fick tillbaka vårt spel

Linköping vann tack vare utvisningarna, annars var vi det klart bättre laget.

Och vi vann serien!

Konsekvens är inte och kommer aldrig bli svenska domares signum. De är helt enkelt för dåligt utbildade och för lättpåverkade av publik. Grattis till Migrationsverkets HC som lyckas vinna iaf 1 match mot Växjö denna säsongen.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Säger det igen, ta INTE lokala domare till Vida arena, som Claesson, som älskar att tävla mot Växjö publiken.
Han har dömt horribelt hårt mot Växjö de 3-4 senaste matcherna som han varit med, hoppas inte
ligan utser han till en slutspelsdomare för Lakers matcher, det vore rena katastrofen för Växjös del.

Jag tror det ligger till så här, domaren i det här fallet Claesson måste visa domarbasen att han inte dömer
till hemmalagets fördel då han är från trakten, och då dömer han inte ens neutralt längre, utan väljer istället att döma extra hårt mot Lakers för att vara på den säkra sidan, ganska enkel psykologi. Då han uppenbarligen
inte valt att tacka nej till döma Växjös matcher till skillnad mot andra SHL-domare som kommer ifrån närliggande orter där det finns ett SHL -lag, tråkigt för Växjös del, borde införas en regel att lokala domare, som i det här fallet från Alvesta, 10 min från Växjö, inte skall få döma.

4 min PP var horribel, LHC spelaren åkte ju för fan inte ens ut i båset mer än 5 sekunder, sedan var han inne igen, jag kunde inte se något blodvite.

2 min PP på Everberg , för en liten puff i ryggen, den var extrem.

Dom andra säger jag ingenting om det var solklara utvisningar.

Lakers borde göra allt i sin makt för att inte Claesson skall få åtnjuta att döma fler matcher i Vida arena,
det borde man sett över de 3-4 senaste matcherna han dömt i Vida.

Tycker det alltid är spännande när de som inte är utbildade domare har åsikter.

Säger absolut inte att det var bra idag och är många matcher det inte varit 110% heller - men det är fan skitsvårt jobb. Första matchen jag dömde så hade jag aldrig tänkt på vilken sjukt avvägning det är man gör. Har handen åkt upp, så har den åkt upp - då får du stå för det du har gjort. Från din vinkel kanske det ser ut att vara 75/25, men på andra hållet är det 0/100 - då blir det också fel.

Visst, man kan snacka om "men de har gjort 1000 matcher" osv. men det gör inte hela jobbet så extremt mycket lättare. Det är väldigt påfrestande, även när det bara är 100 på läktaren.

Vi får helt enkelt finna oss i att motståndarna spelar sina snällaste matcher när de möter Växjö och att vi är ett otroligt grisigt lag.

Skickat från min SM-G900F via Tapatalk

Svartvadet skrev:Tycker det alltid är spännande när de som inte är utbildade domare har åsikter.

Säger absolut inte att det var bra idag och är många matcher det inte varit 110% heller - men det är fan skitsvårt jobb. Första matchen jag dömde så hade jag aldrig tänkt på vilken sjukt avvägning det är man gör. Har handen åkt upp, så har den åkt upp - då får du stå för det du har gjort. Från din vinkel kanske det ser ut att vara 75/25, men på andra hållet är det 0/100 - då blir det också fel.

Visst, man kan snacka om "men de har gjort 1000 matcher" osv. men det gör inte hela jobbet så extremt mycket lättare. Det är väldigt påfrestande, även när det bara är 100 på läktaren.

Absolut, jag tror inte det är något lätt jobb, och det är människor som dömer inte robotar.
Men jag tror inte på idèn att ha lokala domare, ialla fall inte för matcher i vår högsta serie. Tror det hela tiden finns en gnagande känsla av att man måste visa domarbasen att man kan hantera det, och då blir det snarare tvärtom man dömer lite hårdare mot hemmalaget för att vara på den säkra sidan. Och så pass många domare finns det ju i SHL , att man inte behöver ta någon som bor 10 min från arenan som i det här fallet Alvesta, utom i krisfall. Det är ju något SHL borde se över till nästa säsong, för att underlätta både
för domare och lag.

Svartvadet skrev:Tycker det alltid är spännande när de som inte är utbildade domare har åsikter.

Säger absolut inte att det var bra idag och är många matcher det inte varit 110% heller - men det är fan skitsvårt jobb. Första matchen jag dömde så hade jag aldrig tänkt på vilken sjukt avvägning det är man gör. Har handen åkt upp, så har den åkt upp - då får du stå för det du har gjort. Från din vinkel kanske det ser ut att vara 75/25, men på andra hållet är det 0/100 - då blir det också fel.

Visst, man kan snacka om "men de har gjort 1000 matcher" osv. men det gör inte hela jobbet så extremt mycket lättare. Det är väldigt påfrestande, även när det bara är 100 på läktaren.

Spännande för dig rätt ofta då antar jag med tanke på att det troligen är extremt få utbildade domare på läktaren en vanlig match i Vida...
(Dessutom kritiserar de väl inte sina oantastliga kollegor)

Jag är helt outbildad och fattar verkligen inte blockeringsregler...?

Hur kan man tillåta 3-4 Linköpingsspelare att stå i målgården och kötta med klubborna under Ericssons benskydd utan att blåsa av???
Snacka om att störa målvakten!

I sekvensen efter blåser de av i samma stund pucken stannar under Högbergs skridsko/benskydd innan någon Lakersspelare ens hinner fram???

I mina novisa ögon helt obegripligt inkonsekventa domslut!

Observera att detta på intet sätt var matchavgörande idag! Säger heller inget om utvisningarna i sig även om det hade gått att vaska fram ett femtiotal liknande förseelser som den "crosschecking" Bohm åkte för!

2 + 2 på Martinsson betyder blod på motståndaren. Endå låter de honom spela och göra mål! Blod är en smittorisk vilket gör att du måste stoppa blodet innan man spelar vidare. Jag har dömt hockey i flera år om du undrar.

Skickat från min SM-G920F via Tapatalk

Helt OK match där vi är bättre i 60 min och det är det viktiga inför slutspelet, vi är det klart bättre laget och den här matchen vinner vi 8 ggr av 10. i en match med hyfsat lika i PP kolumnen hade vi vunnit 9 av 10 så i en Sluspelsserie mot LHC är jag hyfsat lugn även om de kan vinna så känner det som vi är klart starkare än dem över 7 matcher.

Nice att vinna serien för första gången. LHC har väl varken GULD eller SHL seger så vi kan ge dem den här för oss hyfsat oviktiga matchen.

Nu jobbar vi vidare på vårt spel mot Malmö.

Kul och se att grabbarna börjar hitta tillbaka till spelet igen, känns bra inföt slutspelet. Märks också att de börjar komma i form igen efter den hårda träningen som varit.

Säger det idag igen, tycker verkligen det är kul att se Bohm just nu. Kommer ihåg en situation i början av andra där han visade enorm kyla vid egna kassen. Det har han aldrig visat i tidigare klubbar. Ännu ett bevis på hur bra vi är på att utveckla spelare

--> Lillklonis --> "/../kommer ihåg en situation i början av andra där han visase enorm kyla vid egna målet." - Han hade inte mjölksyra och blev passiv då..?

Trevligt med $$ DOLLARS $$ på kontot för SERIESEGERN. Trodde ligan avskaffade pengapriset för ett antal år sedan, då det i praktiken innebar att alla klubbarna årligen betalade skatt till FÄRJESTAD. Verkar som det är återinfört sedan dess.

Towen skrev:--> Lillklonis --> "/../kommer ihåg en situation i början av andra där han visase enorm kyla vid egna målet." - Han hade inte mjölksyra och blev passiv då..?

Trevligt med $$ DOLLARS $$ på kontot för SERIESEGERN. Trodde ligan avskaffade pengapriset för ett antal år sedan, då det i praktiken innebar att alla klubbarna årligen betalade skatt till FÄRJESTAD. Verkar som det är återinfört sedan dess.

Nä det såg inte ut som det

Jocke86 skrev:2 + 2 på Martinsson betyder blod på motståndaren. Jag har dömt hockey i flera år om du undrar.

Jag hittar inte regeln om blod. Du som dömt i flera år, vilket regelnummer är det i svenska ishockeyförbundets regler?

rawspont skrev:

Jocke86 skrev:2 + 2 på Martinsson betyder blod på motståndaren. Jag har dömt hockey i flera år om du undrar.

Jag hittar inte regeln om blod. Du som dömt i flera år, vilket regelnummer är det i svenska ishockeyförbundets regler?

Enligt Hallam (som ju inte heller är utbildad domare) så handlar det inte om blod eller inte utan om skadans omfattning. Och man kan ju tycka att det är värre att peta ut ett öga på någon än att denne får fläskläpp...

Sen är det ju lite svårt att hävda att Little blev allvarligt skadad med tanke på att han inte ens åkte ut i båset utan fortsatte i samma byte och dessutom hängde ett mål...

Håller med till 100%.

Men jag vill försvara de domarutbildade en aning. Andemeningen med 2+2 var aldrig att någon skulle bita sig i läppen utan handlade om ett agerande som gjorde allvarlig skada. Som vanligt är inget definierat i Hockeyvärlden så då blev tillämpningen blodvite.

Samma sak med spark. Ingen, och jag lovar, ingen vet vad en spark är. Det vi, i vår vetenskapliga iver, kommit fram till är "en fotrörelse, huvudsakligen framåtriktande, vars huvudsakliga syfte är att påverka puckens rörelse för att göra mål".

När jag började följa hockey räckte det med uppmaning att inte sparkas. Skenorna kan vara rätt farliga.

Härmapan skrev:

rawspont skrev:

Jocke86 skrev:2 + 2 på Martinsson betyder blod på motståndaren. Jag har dömt hockey i flera år om du undrar.

Jag hittar inte regeln om blod. Du som dömt i flera år, vilket regelnummer är det i svenska ishockeyförbundets regler?

Enligt Hallam (som ju inte heller är utbildad domare) så handlar det inte om blod eller inte utan om skadans omfattning. Och man kan ju tycka att det är värre att peta ut ett öga på någon än att denne får fläskläpp...

Sen är det ju lite svårt att hävda att Little blev allvarligt skadad med tanke på att han inte ens åkte ut i båset utan fortsatte i samma byte och dessutom hängde ett mål...

Regel 143
II. En spelare som skadar en motståndare när klubban oavsiktligt har hamnat i en otillåtet hög
position, ska ådömas dubbla mindre straffet.

Det handlar alltså inte om någon typ av "omfattning av skadan", utan finns det blodvite så är det ju ett bevis på att spelaren har fått någon form av fysisk skada.

Då är det ju bara att tolka vad en skada är.

Är man skadad i hockey om man är tillräckligt läkt för att spela efter att ha torkat sig med en handduk?

Skickat från min SM-G900F via Tapatalk

Ja, ett slag på struphuvudet ger ju mer men än lite näsblod!

Skadan borde väl snarare definieras av om spelaren blir hämmad på något sätt än om det uppstår en liten synlig rispa på kinden...

Ett slag på struphuvudet kan iofs ge 5+20.
Jag har lite svårt att se vad det är man inte förstår här.
Lättare träff i nyllet = 2 minuter.
Hårdare träff i nyllet = 2+2.
Står du och gräver i någons öga med klubban = 5+20.

Hur hårt måste man slå? Det är subjektivt. Blod kan vara en indikator men är inte en regel. Hur mycket reaktion du får från spelaren kan vara en annan indikator, men är inte heller en regel. Sammanfattningsvis handlar det om att man inte vill att folk ska vifta med klubbor i ansiktet på varandra. Ögon är känsliga och svåra att ersätta och ansiktet är den enda kroppsdelen som inte täcks av div skydd, därför slänger man in lite extra bestraffningar för att minska förekomsten av klubbviftande i ansiktshöjd.

Förra säsongen och många innan den var det 2+2 så fort domaren kunde se lite blod. Denna säsong har flera VLH-spelare visat blod efter höga klubbor i ansiktet för domare men det har blivit max 2min med tur.... Motståndare försöker ibland crosschecka sönder nacken på oss och då blir det 2min utvisning. Det jag är mest orolig inför slutspelet är domarnivån.Med konsekventa domare tror jag det blir riktigt roligt.
Äntligen kommer matcher som gäller igen

Ettan skrev:Förra säsongen och många innan den var det 2+2 så fort domaren kunde se lite blod. Denna säsong har flera VLH-spelare visat blod efter höga klubbor i ansiktet för domare men det har blivit max 2min med tur.... Motståndare försöker ibland crosschecka sönder nacken på oss och då blir det 2min utvisning. Det jag är mest orolig inför slutspelet är domarnivån.Med konsekventa domare tror jag det blir riktigt roligt.
Äntligen kommer matcher som gäller igen

Fattade jag rätt att det är vi som är drabbade och domarna missgynnar oss?

Ettan skrev:Förra säsongen och många innan den var det 2+2 så fort domaren kunde se lite blod. Denna säsong har flera VLH-spelare visat blod efter höga klubbor i ansiktet för domare men det har blivit max 2min med tur.... Motståndare försöker ibland crosschecka sönder nacken på oss och då blir det 2min utvisning. Det jag är mest orolig inför slutspelet är domarnivån.Med konsekventa domare tror jag det blir riktigt roligt.
Äntligen kommer matcher som gäller igen

Och många gånger har motståndare åkt runt och vänt på läppar utan att domaren brytt sig. Det här lipandet om den stora domarsammansvärjningen börjar bli tradigt. XD
Alla domare har faktiskt inte som livskall att systematiskt missgynna Lakers, hur gärna ni än vill att det skall vara så.

I mitt fall handlar det inte om en konspiration utan att det är som en jävla tombola vid var och varannan situation!

Ena dagen får man 2+2, nästa inget alls, nästa match 5+20, sen en tvåa (ibland) osv...

Man har ju ingen aning om hur bedömningarna sker eller på vilka grunder!

Dessutom får man aldrig ifrågasätta ett domslut och en domare erkänner ALDRIG att han eller någon kollega gör fel...

Det är möjligt att allt jämnar ut sig över 1000 år och det är klart att alla fokuserar på när man blir missgynnad men nivån är ju så ojämn att det det blir parodiskt!
Man blir förundrad över hur inkonsekvent det är!
I många fall går det ju inte ens att få ett entydigt svar på vad som gäller...

Jag ser många andra matcher hela tiden och generellt är domarstandarden bedrövligt dålig oavsett hur mycket ni vill skydda kollektivet ni som själva är domare här inne. Lakers, KHK eller något annat SHL lag missgynnas inte på något vis som inte jämnar ut sig gentemot varandra, även om det känns märkligt ibland. Den enda som missgynnas av den dåliga domarstandarden är ligan, och vi betraktare.

Och jag förstår att ni försvarar era kolleger och ert domarskap, jag har själv vart där.

Det är konstigt att vi de fyra senaste säsongerna har haft fler utvisningar än pp kan jag tycka men det är kort tid att dra för stora växlar. Straffar och missade utvisningar vet man ju inte riktigt heller. Har vi konsekventa domare i slutspelet så är man glad iallafall.

Daste skrev:Det här lipandet om den stora domarsammansvärjningen börjar bli tradigt. XD
Alla domare har faktiskt inte som livskall att systematiskt missgynna Lakers, hur gärna ni än vill att det skall vara så.

Om vi vänder på det! Trycker du/ni att domarna gör ett bra jobb och att det sällan uppstår några tveksamheter eller inkonsekventa situationer?

Hade jag varit domare så hade jag öppnat upp för dialog och berättat hur jag resonerat! I de fall det blir fel (för det måste det ju bli ibland) hade jag faktiskt erkänt det!

Nu är ju domarcirkusen som ett skruvat hopkok av Nordkorea och Paradise hotel...

Man har ingen aning om vad som skall hända, om någon/några åker ut eller inte! Man lottar plötsligt ut några utvisningar/mål och sen är det locket på som gäller och man försvinner från jordens yta!

Möjligen går domarbasen Kim Jung... Peter A ut och förklarar lite överlägset att domarna aldrig gjort fel innan man sluter sig igen!

Ni kan ju inte på allvar tycka att bedömningar och avstängningar generellt sett är konsekventa???

Generellt sett är det väldigt få utvisningar i Lakers matcher, både för och emot. Lakers spelar inte fysiskt vilket motståndaren givetvis vill komma åt, försöka komma under skinnet med tacklingar. Lyckas de med det så är det lättare för dem att rubba oss.

Jag tror att anledningen till att vi ofta får fler utvisningar emot oss beror på de snälla matcherna. Vi åker inte runt och tacklas men vi är ständigt där med klubban och rotar. Detta leder till hakningar, trippingar osv, inte sällan i offensiv zon. I en snäll match blir dessa utvisningar mer tydliga då det inte tacklas så mycket. En tanke jag haft