Angående medlemslånen

[PsyCam]

Först vill jag bara säga att jag hoppas inte att jag drar igång en massa negativa kommentarer nu. Jag skulle bara vilja få lite klarhet i saker och ting. Då det hela blev lite långt så får ni gärna ta er friheten att skippa till sista raden om så önskas.

Jag läste tidigare idag en artikel på SMP (från 2011-05-27) där det stod att medlemslånen från år 2008 inte skulle betalas tillbaka i år.
Jag vill poängtera att jag själv inte tog något lån, men all heder åt er som gjorde det, utan er hade vi troligtvis inte haft något Lakers i ES nu!
Ni som tog de här lånen verkar dessutom inte vara bekymrade över detta, så det kan tyckas konstigt att jag tar upp ämnet. Det handlar helt enkelt om värderingar och funderingar för mig.

Enligt SMP handlar det om 50 personer med lån på minst 10 000 kr. vardera. Alltså runt 0,5+ milj.
I samma artikel läser jag att det är möjligt att VLH skjuter till med mer pengar för spelarköp. Jag har också bonusen från föregående säsong till spelarna och ledarna på 2,5 milj. i åtanke.

Missförstå mig inte, absolut är spelare och ledare värda en bonus enligt mig. Men... Jag blev ändå lite upprörd när jag såg att det är möjligt att skjuta på pengar till spelarköp och bonusar, men inte möjligt att betala tillbaka medlemslånen.

Det står: "Vi är ännu inte i närheten av att uppfylla de villkor som finns i avtalen". Nu är jag inte insatt alls i de här avtalen, men för mig känns det dock logiskt att nu om någonsin borde möjligheterna finnas, när omsättningen ökar från 25 milj. till 110 milj.

Jag förstår dock att det kan handla om sponsoravtal m.m. när det gäller värvning av spelare. Jag undrar nog helt enkelt:
Är det en hög prioritet att betala tillbaka medlemslånen, eller har den frågan hamnat långt ner på listan?

[dolitle]

Det är totalt kring 2,5 milj som är insatta som villkorat kapitaltillskott. Som isåfall ska betalas ut.

Om inte villkoren är uppfyllda går det ju inte att betala tillbaka det.
Sen om omsättningen växer till 110mille har ju ingen betydelse ifall inte det egna kapitalet växer.

Vi som gick in i det här visste om att det kan ta flera år innan det betalas ut.

Dom bonusar som betalades ut var inga valfria. Det var inskrivet i dom olika kontrakten och var bara att betala ut.

Exakt vad som villkoret säger om återbetalning har endast medlemmarna i VLH och vi som gett lånet med att göra.
Men jag hoppas det gav dig ngt.

[serra]

jo, men dom 500 000 han syftar på är ju privatpersoner.
Jag ser dom 10 000 som förlorade ändå men jag köper hans resonomang.

[Piggelin]

Som sagt var, dom som inte har lånat ut några pengar behöver ju inte bekymra sig.

[serra]

Bästa 10 000 man har bränt någosin

[PutteA]

Sen kan man ju vända på det också. Om nu klubben väljer att inte satsa extra pengar, och även dra ner spelarbudgetten (bland de lägsta i ES) för att betala tillbaka allt vilkorat kapital, hur går då tanken kring den fortsatta sportsliga verksamheten. I den här världen gäller det ju att väga saker mot varandra. Woow, 110 milj, ja, men vilken båt dom ska hålla flytande med. Tre ishallar och 40 anställda, samtidigt som det gäller att ge laget alla förutsättningar att lyckas etablera sig i ES.

Så kort och gott, prioritering, och jag stödjer VLH:s prioritering i denna fråga, 7 dar i veckan!!

[dolitle]

Jag tycker att Öman och Marchal ska få tillbaka sina pengar med. Dom pyntade ju in varsin mille som privatpersoner dom med.

Därav 2,5 mille.

[Anders83]

Lakers kan ha 1 miljard i omsättning men är det ingen vinst kan det ju kvitta.

[alfax]

Mina 15.000 kan jag vänta på tills den dag Lakers har överskott,huvusaken för mej är att jag var med om att rädda Lakers.

[Daniel]

sedan kan man alltid styra ett bolag så det inte visar vinst

[dolitle]

Eftersom du säger så Daniel tar jag för givet att du menar att Lakers gör det och kommer att fortsätta göra det för att slippa betala tillbaka.

[Daniel]

Nej det menar jag inte,

[PsyCam]

Skönt att man fick lite mer kött på benen dolitle. Av artikeln så fick jag uppfattningen att det för närvarande fanns pengar över i kassan för värvning av spelare, men inte för återbetalning av lånen. Skönt att så inte är fallet.

Det var principen som var viktig för mig, att betala sina skulder, inte huruvida långivaren kräver det eller inte.
Så länge det finns en plan och ni som är berörda är nöjda, då är allt bra. Skönt att få det bekräftat dock! Det handlar helt enkelt om förtroende och synen på VLH som förening för mig och säkert många därtill.

[Räven]

Det lär ta tid om någonsin innan pengar eventuellt betalas åter. Det är en kostsam cirkus som börjar och det finns många fallgropar på denna vägen.