Smp: Färre går på målsnål hockey

[alfax]

Måhända håller Lakers sitt snitt, men med tanke på utökad publikkapacitet så har Lakers haft långt under fullsatt ett x antal matcher denna säsongen vilket borde vara en besvikelse i sig. Resultatet kommer nog att visa sig mer under nästa säsong (ES) då jag antar att man höjer budgeten något utifrån dagens publikkapacitet. Då är det ju en förutsättning att det kommer fler folk på matcherna. Rätta mig om jag har fel.

Trots allt så har det varit fullsatt 5 ggr denna säsong och nästa match mot HV är slutsåld.
Jag tror inte att man räknar in i budgeten med mer folk nästa år....bättre att räkna med en budget som man vet man kan nå så riskerar man inte bakslag. Sen ska vi komma ihåg att satsningen på plan 4 säkerligen ger klirr i kassan.Mycket omtyckt efter vad jag förstått.

[Räven]

LH71: Jag tror att vi kan lösa det så, för här i stan är vi inte bortskämda med att ligga på en säker slutspelsplats. När vi gjort det i ett antal år, så blir väl publiken även här bortskämda, men jag tror nog att när vi lyft oss sportsligt så drar det publik i några år.

[alfax]

Sen ska vi komma ihåg att Växjöborna är inga som värdesätter sina idrottskillar särskilt högt ,här ska gnällas och klagas istället ,vad både Öster och Lakers lever mycket på är publiken som kommer utifrån .Jag har träffat många både från Blekinge och kalmarbor i Vida arena i år.

[Räven]

Jag trodde faktiskt att det var mest Växjöbor.

[friberg]

Mängder av folk utanför Växjös gränser åker till Vida för att se deras lag och att Växjö ligger så nära att åka till .
Smidigare att åka te Vida än till Kinnarps

[alfax]

Jag trodde faktiskt att det var mest Växjöbor.

Ja naturligtsvis är det mest växjöbor skam vore det annars men en hel del kommer utifrån utan tvekan.

[Räven]

Roligt att höra, då jag trott att Lakers bara berör människor från staden och att resten av Kronobergarna med flera inte ser det som sitt lag. Tar man Öster, så är det mer etablerat långt utanför Växjö.

[Lakershjärta71]

Är det verkligen pga målsnåla matcher som publiken sviker? (Läs rubriktråd)

Om jag inte missminner mig så läste jag en sportartikel i KvP där det framgick att nästan alla ES-lag låg minus ang sina publiksiffror, så jag tror inte att det bara är FBK och FHC som problem.

[PutteA]

LH71: Jag håller inte med dig när du säger att ALLA säger att det är fel på ligan och därför blir det mindre folk på matcherna. Jag tycker det enda det tjatats om under den här säsongen är att det görs för lite mål. Och där är jag av uppfattningen att DET inte är någon huvudorsak, utan bara en lite lite del som det gärna klagas på, när det måste klagas på nått. (CMore-syndromet) Jag uppskattar precis som många andra mer en målsnål riktigt bra och intensiv hockey match som slutar 2-1 framför en match som slutar 8-1 och är avgjord efter en period. Jag tror att problemet med mindre tillströmmning av folk beror mer på en helhet, och framför allt en rådande lågkonjunktur. Elitserien måste förändras, that's it!!

[Lakershjärta71]

PutteA, kanske är det media som gör en HÖNA av en fjäder ang de målsnåla matcherna och de dåliga publiksiffrorna..men jag tror inte heller att målsnåla matcher är huvudorsaken till att folk alltmer avstår från att ta sig till arenorna.
Jag tycker också som du, hellre intensiva 2-1 matcher än 8-1 matcher som är avgjorda efter 2 perioder.

Ang den dåliga publiktillströmningen, vad kan elitserien göra åt en rådande lågkonjuktur om DET är en stor BOV till att folk börjar att stanna hemma alltmer? Sälja lösbiljetter för halva priset och sänka restaurangpriserna i lågkonjunktur och höja priserna igen vid rådande högkonjuktur? För de som redan har löst abonnemang påverkas ju inte av en lågkonjunktur såvida man möjligen inte har långt avstånd till arenan. Bensinen är ju inte helt billig, inte heller i en lågkonjunktur, i det avseendet.

Vad är det då tänker du, som Elitserien måste utveckla för att locka tillbaka de som stannar hemma Idag, kanske speciellt under matchdagar mitt i veckorna?
För de som köper lösbiljetter kan ju ha MILJONER skäl till varför de avstår att ägna 2 1/2 timma på hockey
en tisdagskväll. Däremot kan man fråga sig varför publiktillströmningen ligger så stabilt på så låga nivåer under en längre period under en säsong?

Har lågkonjukturen alltid varit den röda tråden för varje gång elitserien haft dalande publiksiffror?
Rätta mig om jag har fel, men fulla arenor är det väl i stort sätt alltid inför de inledande grundserieomgångerna?

När senast kunde klubbarna i elitserien stoltsera med starka publiksiffror under en HEL säsong? I så fall, finns det något från den tiden som vi kan finna svaret på Dagens nedgående trend?

[alfax]

Roligt att höra, då jag trott att Lakers bara berör människor från staden och att resten av Kronobergarna med flera inte ser det som sitt lag. Tar man Öster, så är det mer etablerat långt utanför Växjö.

Bland kronobergarna är det nog så men i Blekinge och Kalmarhållet åker man för att se elithockey,vet att det varit bussar både från Kalmar och Karlskrona och även från Värnamo.

[Daste]

Ett lag som MIF som konkurerar i en omöjlig uppförsbacke mot MFF kör många kampanjer som att folk med årskort till mff får rabatterade entrépriser och dylikt. Min tanke här är att ett samarbete med öif kanske vore nått? Köp biljetter till endera lagets match, få rabatt på den andras (under överlappande säsong). Eller rabbaterade priser om man köper säsongskort till öif/vlh och redan har årskort till det andra laget.
Det blir inte lika dyrt att följa två lag, man odlar goda relationer mellan idrotterna och man kanske tom lockar ny publik.
Bara en tanke.

[PutteA]

Kan säga att jag och en annan har frågat både öster och vlh om att starta en central biljettservice i Arenastaden. Intresse fanns hos vlh men inte hos öster, tyvärr.

[Talismanen]

Nä för Öster är ju Öster och dom klarar ju sig så jäkla bra själva. Urlöjligt. Jävla bakåtsträvare. Dom om några borde väl va otrolig ödmjuka och måna om att försöka locka VLH-fans till fotbollen. Men nä!

[Kloker]

Jag tycker inte att Växjö Lakers ska blanda in eller krusa Östers IF överhuvudtaget. Konkurrenssituationen mellan dessa två klubbar beträffande sponsorer och dyligt är stor. Större än vad många kanske tror. Östers IF kommer aldrig att vara till gagn för Växjö Lakers.

Daniel Enestubbe skrev någonstans och sammanfattade det bra.

- VLH's styrelse och ÖIF's styrelse kommer aldrig att ha en kräftskiva ihop - typ...

Jag tycker dock om nytänket och de alternativ som det jobbas kring för att få elitserien mer attraktiv framöver. Ett alternativ som vissa klubbdirektörer tagit upp är enligt mig helt uteslutet och det är en stängd elitserie. Ingen spänning, ingen tristess och inget nervpirr.

Fan vad tråkigt.

[Varanen]

Jag tror inte problemet ligger i att matcherna är målsnåla eller att "produkten är felpaketerad" som det heter på slipsspråket. Problemet låg aldrig heller i att det var för få domare, avsaknad av målkameror eller för litet utrymme bakom målen. Hockey var tokskoj 1983. Hockey var tokskoj 1993. Hockey var tokskoj 2003. Det grundläggande problemet nu är det trauma som den tappade positionen på världsrankingen innebär för klubbhockeyn. Kvaliteten har sjunkit. Höjer vi verkligen standarden genom att flytta linjerna och ändra måtten på rinken? Tittar vi på NHL, KHL eller de få stjärnor vi har kvar i svensk hockey så har de en gemensam nämnare: Förmåga att skjuta direkt på en rörlig puck. Matcherna i NHL och KHL skulle också vara målsnåla om alla först behövde ta emot och behandla en puck innan ett skott vore möjligt.Det kanske låter som jag raljerar nu, men jag är helt ärlig. Vi kan givetvis hålla på och flytta linjer, minska skyddstorlekar (vilket jag är för), paktera produkten bättre, öka helhetsupplevelsen, införa ett warroom, ha populärare musik, stänga hela skiten osv. Men i grund och botten vill 99% av alla som tar sig till en hockeyarena se högkvalitativ hockey först och främst. Tappar vi fokus på det är vi illa ute.

Problemet är som vanligt komplext. Svensk hockey har alltid varit defensiv till sin natur. Men i och med KHL:s framgång och svensk hockeys strutsmentalitet så har vi tappat kunnande. Våra offensiva spelare väljer om möjlighet ges andra ligor före spel i ES, emedan backarna idag är bättre utbildade, rörligare...skickligare än de var 83, 93, 03. Den stramare regeltolkningen som först infördes i NHL och sedan spred sig hit har starkt bidragit till detta. Du kan inte längre ha försvarare som åker på lädret och agerar skogshuggare. Självklart har de offensiva spelarna också anpassat sig till de nya förhållandena, men de spelar inte här många år och är därför för få. Tidigare kunde det kompenseras genom att alla finska stjärnor som inte platsade i NHL hade ES som andrahandsalternativ. Så är det inte längre. Medelbacken är alltså relativt sett bättre än medelmålgöraren idag.

Så innan vi börjar "rätta till" faktorer som inte hör till själva hockeykunnadet bör vi fokusera på att se till att spelarna har tillräcklig kompetens för att spela attraktiv hockey. Förmågan att kunna skjuta på en rörlig puck är helt avgörande för antalet gjorda mål. Dettta gäller i alla ligor världen över. Statistik ska tydligen nu plockas fram eftersom man av någon anledning inte kan det här. Varför vet man inte redan detta i ett av världens största hockeynationer? Visst är det bra att man tar fram siffror på pränt som visar detta, men det borde inte behövas. Känslan är att hockeykunnandet i klubbarna just nu är på kvällspressnivå.

[Niles]

Nåt som är till det bättre är i alla fall att man släppt alla spärrar för spelare utanför EU. Det kommer säkert tillföra en och annan spännande spelare till ES nästa år, och kvalitén på serien öka totalt sett. Bra juniorer får plats ändå, men kvalitén på de utländska spelarna snäpps upp lite. Och dom som är bra därbortifrån har i regel näsa för målet vilket åtminstone borde gagna Smålandspostens egna tes att många mål är förutsättning för stor publik.

[Varanen]

Ja, ett mycket klokt beslut. Vill man ha en professionell internationell toppliga i Sverige så måste man i logikens namn tillåta internationella spelare. Jag vänder dessutom på juniorproblematiken. Problemet enligt mig är inte att för få unga svenska spelare får chansen till elitspel, utan att så många lämnar svensk hockey väldigt tidigt i sin karriär. Det som tidigare var en smart ekonomisk affär (utbildning av spelare) är idag nog en förlustaffär för klubbarna. Eventuellt också för förbundet om allt fler tackar nej till Tre Kronor och känner efter extra mycket när deras NHL/KHL-säsonger tagit slut. Jag vill inte på något sätt reglera spelarnas möjligheter att fritt välja var de ska spela, men det är bäst om vi talar klartext.

[Svartvadet]

Tyvärr hade den enda juniorlösningen varit en deal med NHL att Svenska spelare inte får åka över innan dom är 21, typ. Dock hade det avtalet aldrig gått igenom och dessutom hade det skadat Sverige i NHL-drafterna, då Svenska spelare tappar i värde för att lagen inte kan tillgå dom innan ex-antal år.

Jag kan förstå att alla lämnar i tidig ålder, då man vill ge det en ärlig chans. Trist men sant.

[Varanen]

Jag har full förståelse för det också. Men det skadar målgörandet och underhållningsvärdet i ES. Ett avtal om 21-årsgräns hade inte hjälpt mycket i det ljuset. De bästa svenska målskyttarna spelar i Svedala fram till 20-års ålder och har vi tur återvänder de när de är 34 och kör två säsonger till här. De defensiva supertalangerna lämnar också, men inte i lika stor utsräckning vilket leder till att ES blir än mer defensiv. För att få bättre balans måste vi öppna upp för offensiv spets utifrån. Något som vi nu äntligen gjort.

[Bee]

Helt rätt Varanen...

[Malul]

Bara för att illustrera på hur det blev när RBK & Dif bytte plats:
Djurgårdens snitt förra året; 7723
Rögles snitt i år; 4008

Rögles snitt i AS;2973
DIF´s snitt i AS;6189

Men viktigare är då att bara räkna de faktorer som är oförändrade,alltså övriga 11 lags totala snitt i ES;
2012/2013;5891 personer
2011/2012;6263 personer

Totalt alltså 372 färre såhär långt mot ifjol.Katastrof och slutet för svensk ishockey?
Nej.