Lakershjärta71 skrev:Sedan att det kanske skulle rubriceras som misshandel..ok fine..men hur bevisar man att det är nödvärn, nödvärn+misshandel eller bara misshandel?
mollers skrev:Om han döms för misshandel så kommer domstolen komma fram till en straffande dom, räcker inte det?
Jocke86 skrev:Kluven till om dömda personer ska bli av med jobbet.
PutteA skrev:Blir han fälld, blir han straffad. Varför ska han då bestraffas igen av oss och arbetsgivaren genom att sparkas från sin tjänst??
Lakershjärta71 uttrycker här förvåning och häpnad över en fråga som ger honom huvudbry. Han har här insett att det kan vara svårt att bevisa saker i en domstol. Kan man vara helt säker på att den dömde mördaren är mördaren? Det är med glädje jag har äran att meddela att rättsväsendet har ägnat större delen av sin verksamhet åt sådana frågor sedan rättsväsendets inrättande. I Sverige har vi t ex haft Högsta Domstolen sedan 1789.
I övrigt verkar det råda mental härdsmälta. Självfallet är det inte fråga om dubbelbestraffning, vilket bara är en retorisk dimridå. Om en person döms för pedofili finns det risk att personen får sparken från sitt jobb på dagis. Om jag skulle stjäla saker från mitt jobb eller antasta kollegor så skulle jag säkerligen få sparken. Är det dubbelbestraffning? Vad det handlar om är att, i ljuset av rådande situation, så befinns jag
olämplig för jobbet ifråga.
Huruvida Evertsson, i fallet av en fällande dom av något slag, befinns lämplig eller olämplig att fortsätta sitt uppdrag är en fråga värd att diskutera. Men att konstatera det orimliga i eller uttrycka förvåning över själva konceptet att en dömd person får sparken ifrån sitt jobb slår mig som ohyggligt ogenomtänkt.