VLH - LHC 19/11 2022 kl.15.15.

[Dysterqvist]

Kollar man målen från andra matcherna så inser man, igen , söte Jesus så trubbiga forwards Växjö har

[Varanen]

Kossila behåller snittet 1 mål/match.

[StenhårtSlagskott]

Kalle K 1-1!
Snyggt uppspel, inspel och avslut :

[Svartvadet]

Kussila

[Dysterqvist]

Det hjälper att skälla på dom

[bratsson]

Jag retar mig oerhört på när kommentatorerna säger Kussila. Kusi=piss på finska. Så det är som om de skulle säga Pisson. Förvånad att ingen på Cmore vet att O=Å och U=O på finska. Särskilt om man är göteborgare.

Pissonen var bra när han var här.

[Dysterqvist]

Huvet-i-armhålan hockey av båda lagen , lär gynna Hobbycluben

[StenhårtSlagskott]

Växjö kan höja sig mer i tredje.
Linköping hänger inte med men har många farliga kontringar.

[StenhårtSlagskott]

Hoppas det går bra. Helvete vad otäckt.

[Varanen]

Vi är för bra för SHL!

[Svartvadet]

Det är sjukt att vi lyckas (inte över än dock) vinna trots vi egentligen inte ens spelar direkt bra...

[Ettan]

Att Linköping ens försöker vinna är beundransvärt.

[bratsson]

Fattar inte att Linköping lägger pengar på att åka ner och möta oss. Lika bra att lämna walkover och spara en peng och träna på bra istället

[Varanen]

Så j-a enkelt!

Första kedjan är en succé. HugoG är äckligt bra. Pisson är en klasspelare. Våra målvakter dominerar i ligan. Och coach Jörgen kan hockey.

Champagnen är på kylning.

[Dysterqvist]

Allt kring matchen är egentligen oviktigt med tanke på Kellmans skada , hoppas det går bra.
LHC är klappdåliga några enskilda bra spelare men som lag är dom piss .

[StenhårtSlagskott]

Spelar inte vår bästa hockey idag men Linköping är så dåliga att det inte behövs mer. Linköping behöver filma, få en utvisning av domarna,, skjuter backskott som tar på en förbiåkande vit spelare som får den på benet så den styrs in i mål. Allt detta samtidigt som det står en Linköpingspelare och hoppar in Åhmans målgård så han inte ser. Allt detta krävs alltså för att Linköping ska göra mål. Då fattar man att de inte är mycket till hockeylag.

Tre lätta ikväll

[Härmapan]

Två BP i beaktande MEN vilken offensiv Henrik Evertsson har krämat hit. Sexton, Blichfeld, Halbgewachs. Tre defensiva landslagsspelare dessutom.

Bedrövligt!

Håller med - bara 4 poäng från dessa ikväll.

Att dessutom bara vinna med 4-1 håller inte på långa vägar över tid!

Vi borde vinna alla matcher med minst 10 mål!

Bedrövligt är ordet sa Bull!

(Tänk om vi ändå kunnat byta och fått Linköpings stjärnor istället…)

[vlk]

Vi kan inte förlora mot Linköping .


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

[vlk]

Sen blir jag inte klok på detta med spelare i målgården. Jag har sett bortdömningar för en skena i målgården. Men, det är nog inte meningen att vi ska förstå detta.


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

[Varanen]

Så är det. Men faktum är att jag köper att domarna får göra en bedömning (så som det var förr). Det finns ingen absolut rättvisa i hockey och vi kan inte hålla på att mäta tusendels millimetrar. Gör en HOCKEYMÄSSIG bedömning och jag accepterar domsluten.

[Overkill]

Ännu en vinst mot detta sk hockeylag. Hur länge ska det hålla på? Vad säger shl?

[MalZon]

Nån info om Kellsson?

[Towen]

KELLMAN tar en kägla för laget. Så jäv*a stort

Hockey är en kampsport. Jag var orolig för den här matchen eftersom vi aldrig är bra direkt efter uppehåll. Men LHC levererar igen. Tabellen levererar. Varanen levererar. Kommer Överstelöjtnant leverera 3 år på Hugo med?

ÖSTMAN låter på PK:n som de givit upp redan på bussen ner. Bara ROBERTSSON som saknades: "-Snyft. De var så elaka med puck. Och utan puck. Snyft. Snörvel."

[Person]

Nån info om Kellsson?

Det är alldeles för tidigt att kunna säga något. Hjärnskakning kan vi alla skriva under på, men hur kraftig den är går inte att säga såhär tidigt.

[Härmapan]

Så är det. Men faktum är att jag köper att domarna får göra en bedömning (så som det var förr). Det finns ingen absolut rättvisa i hockey och vi kan inte hålla på att mäta tusendels millimetrar. Gör en HOCKEYMÄSSIG bedömning och jag accepterar domsluten.

Jag accepterar också domarnas bedömning men någon måste väl kunna svara på om det är tillåtet att vara i målgården eller inte?

Ibland blåser man ju plötsligt av spelet och flyttar ut tekningen pga någon har en skridsko innanför.

I nästa sekvens spelar det ingen som helst roll?

Det måste väl i vart fall finnas någon form av regelverk dom domarna förhåller sig till när de gör sina bedömningar?

För mig är detta sinnessjukt inkonsekvent och ologiskt och jag tror att mycket frustration skulle kunna undvikas om någon förklarar vad som gäller…

Men det verkar ju inte som att det finns någon tydlig regel (om det ens finn någon alls) och då får det väl vara ett lotteri…

I så fall skulle jag föredra att man klunsade om domsluten - då blir det i alla fall lättare att förstå och acceptera!

[Härmapan]

Nu har jag läst regelboken och konstaterar att regeln (i min värld) känns ganska enkel

”Ett mål som tillkommer i samband med att en anfallare befinner sig inne i målområdet utan att komma i kontakt med målvakten, men som ändå bedöms hindra målvakten visuellt genom att befinna sig i målvaktens synfält på så sätt att målvakten därmed släpper in målet, ska underkännas.”

Sen blir det en konflikt i mitt huvud när jag ska acceptera domarnas bedömning att Åhman inte blir STÖRD VISUELLT av Hännikäinen vid skottögonblicket…



Dom menar alltså på fullt allvar - efter att ha granskat dessa bilder - att Åhman har fritt synfält och inte på något sätt störs i denna situation…???

Jag behöver nog en tydligare definition av både ”visuellt” och ”synfält”…

Åhman har ju en röv i ansiktet - han ser ju absolut ingenting…?

Jag inser att jag troligen inte förstår dessa termer över huvud taget???

[Härmapan]

-dubbelpost-

[Varanen]

Nej, de gör bedömningen att han inte befann sig i målgården. Du får skymma keepern, men inte stå i målgården och göra det.

[vlk]

Nej, de gör bedömningen att han inte befann sig i målgården. Du får skymma keepern, men inte stå i målgården och göra det.

Fast han stod ju i målgården. Det är ju tydligt.


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

[Härmapan]

Nej, de gör bedömningen att han inte befann sig i målgården. Du får skymma keepern, men inte stå i målgården och göra det.

Jag fattar att man kan missa saker det i stridens hetta men det är ju HELT OMÖJLIGT att i lugn och ro tolka videobilderna som att han inte är i målgården!

Den tolkningen kan de ju bara inte ha gjort!

Det finns ju inte utrymme för tolkning eller bedömning - det är ju oomkullrunkelig fakta att hela han är inne i målgården.

I så fall är de antingen gravt synskadade eller mutade!

Möjligen skulle de kunna påstå att Åhman inte blir skymd (även om det också känns otroligt märkligt)???

[Dysterqvist]

Rätt säker på att dom dömt bort det ifall dom inte en stund innan dömt bort ett mål , det som Rattie sparkade in . Det känns också märkligt ifall dommarna kompenserar mål / ej mål god tyckligt , lite som mann känner för.
Alla som såg det andra målet måste ha sett samma sak , att LHC spelaren var inne i Åmans målgård . Jag håller med Härmapan här , alltihop känns bara konnstigt , som att det knappt finns en regel för vad som gäller , och finns det en regel som följer man den inte , men bara ibland!

[Towen]

Verkar som att KELLMAN är redo att logga is och ta nya smällar snart. Skönt. Det krävs lite kanonmat för att vinna matcher. Där kungar som 'COOP' och 'Kalas-Kalle' cashar in i andravågen

När jag ånyo njuter av tabellen leker jag med århundradets PLAYOUT i vår - 'Bandyn' vs 'Percy's Pågar' (!) Kravallhjälm på

[Varanen]

Du får vara inne i målgården om pucken befinner sig där. Var är pucken när LHC-spelaren har skridskorna på linjen? Han står inte med skridskorna innanför.

Det var hockeymässigt bra spelat av LHC-spelaren. Väger man in att inte stod inne i målgården även om han befann sig på linjen så måste vi låta hockeyn gå före absolut rättvisa. En absolut rättvisa som ändå inte existerar i verkligheten.

[Härmapan]

Du får vara inne i målgården om pucken befinner sig där. Var är pucken när LHC-spelaren har skridskorna på linjen? Han står inte med skridskorna innanför.

Det var hockeymässigt bra spelat av LHC-spelaren. Väger man in att inte stod inne i målgården även om han befann sig på linjen så måste vi låta hockeyn gå före absolut rättvisa. En absolut rättvisa som ändå inte existerar i verkligheten.

Jag köper vilken regel som helst!

Sen fattar jag inte vart du vill komma med ”absolut rättvisa”.
Om det finns en regel ska man väl följa den - alternativt skrota regeln?

Man kan ju inte göra helt godtyckliga bedömningar helt utan grund och sen hänvisa till att allt inte alltid är rättvist?

I detta fall så har ju LHC-spelaren BÅDA skridskorna HELT innanför linjen både före, under och efter skottet - och är i en position där Åhman inte ser ett skit!

Domslutet är helt ok för mig- MEN döm då aldrig mer bort några mål för att målvakten är skymd av spelare i målgården - utan låt då hockeyn ALLTID gå före!

[Varanen]

Vi får väl lägga detta till den mänskliga faktorn då. Om han har skridskorna stadigt inne i målgården är det ett felbeslut. Tur att det inte påverkade Åhman eller resten av laget.